Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Норвегия 2014

БезбумЛИТ, или ЛИТ без ЛИТ-процесса

В небольшом, вымирающем в настоящее время, сообществе приверженцев традиционной ручной печати особой популярностью пользуется техника ЛИТ-принт, которая позволяет оживить даже довольно скучную фотографию, придать ей индивидуальность и неповторимость. После выхода в свет монографии Тима Рудмана многие пробовали себя в этой технике. И очень многие отказались от неё по следующим причинам:
• Процесс очень сложный и требует больших затрат времени.
• Очень высокий расход бумаги и химии, отнюдь не дешёвых.
• Абсолютная непредсказуемость процесса и неповторяемость результата.
• Несовместимость с процессом многих, производимых в настоящее время, фотобумаг.
• Эффект «pepper grain».
• Интенсивная прокраска светов (и подложки) продуктами распада гидрохинона, из-за чего сильно снижается контраст, даже если тени в полном провале. В результате на выходе мы имеем фотографию, которая здорово отличается как от репродукций из монографии Рудмана, так и от наших ожиданий.
• Большие сомнения относительно архивных качеств изображения (во всяком случае, я не слышал о каких-нибудь проверках).
Многие могут мне возразить, что большинство перечисленных недостатков как раз и являются достоинствами процесса, превращая фотографию в уникальный, штучный товар, в который вложено много усилий и от того ценнее результат. Однако, положа руку на сердце, будут вынуждены согласиться, что предпочли бы получить тот же результат более простым и надёжным способом. Ну, а теперь — хорошие новости: такой способ мной был найден.
В своё время я много экспериментировал с ЛИТом. Даже составил свою оригинальную рецептуру, которая оказалась довольно удачной. И вот, как-то раз, у меня не оказалось под рукой порции старого проявителя, который рекомендуют добавлять в свежий, чтобы получать результат с первого листа. Так что пришлось пожертвовать первым отпечатком — он получился просто очень контрастным, как и ожидалось. А чтобы не губить и второй лист, я подержал его в проявителе подольше, чтобы как можно сильнее «состарить» им проявитель. В результате чего отпечаток получился не только контрастным, но и тёмным. Сам не понимаю, почему я отправил его в фиксаж, а не в мусорную корзину. Следующие отпечатки получились довольно пристойные, хотя после четвёртого прокраска светов была уже слишком сильной.
Посмотрев на первый отпечаток при свете, я заметил, что несмотря на провал теней, в светах он имел очень хорошую детализацию, поэтому я решил не выбрасывать его сразу, а немного поколдовать над ним, пока сохнут остальные. Для начала я приготовил слабый раствор красной кровяной соли и погрузил в него отпечаток. Через некоторое время он «заиграл»: света очистились от вуали, он теперь стал просто контрастным, но не тёмным, хотя провалы в тенях сохранились. Я быстро вынул отпечаток из раствора, хорошо ополоснул и снова отправил в фиксаж. В фиксаже, как и ожидалось, эффект усилился, однако ослабли и глубокие тени — они потеряли свою насыщенность. Вместо того, чтобы выбросить отпечаток на этом этапе, я решил всё-таки попытаться вернуть его к жизни с помощью самодельного селенового виража. И вот тут произошло маленькое чудо: в селеновом вираже тени не только обрели прежнюю силу, но и весь отпечаток приобрел тон, который я так стремился получить на ЛИТ-отпечатках! Это было что-то вроде сепии, но более глубокой, с красивым, слегка пурпурным, оттенком. Также странным образом повысилась контурная резкость, как будто к отпечатку применили фильтр «unsharp mask». Однако от оригинального ЛИТа это всё ещё отличалось тем, что переход от теней к светам был довольно плавный, а не скачкообразный, к тому же светам не хватало «воздушности» — это был всё ещё просто контрастный отпечаток, хотя и гораздо лучшего качества. Необходимо было оторвать тени от светов, для чего необходимо снизить градацию в светах, не затронув при этом тени. Тут я уже сдаваться не хотел, так как почувствовал потенциал в этой методике. Доведя вирирование до конца и промыв отпечаток, я поместил его опять в раствор красной кровяной соли, но на этот раз гораздо более концентрированный — 30 г/л с добавлением 10 г/л бромида калия. Этот раствор я обычно использую для отбелки перед сепией. Более слабый раствор на селеновый отпечаток не действует. А этот сработал точно как я и надеялся — очистил света, придал им воздушность, при этом абсолютно не затронув тени. К тому же он ещё усилил контурную резкость и довёл картинку до того вида, который я так хотел получить в процессе ЛИТ-проявления. Сравнив полученный отпечаток с теми, что получились в результате настоящего ЛИТ-процесса, я однозначно дал предпочтение первому:
Plovdiv_lithprint
Воодушевлённый результатом, я решил провести весь процесс после обычного, а не ЛИТ проявления. Взял негатив, который так и не смог напечатать ЛИТом, хотя долго пытался (всё время результат меня чем-то не устраивал):
Teqoa_D_scan
напечатал его на бумаге Ilford Multigrade FB, которая по всем отзывам непригодна для классической ЛИТ-печати, проявил в обычном Dectolе и повторил все вышеописанные стадии процесса. В результате с первого раза получил отпечаток, который долго и безуспешно пытался получить с помощью классического ЛИТ-процесса:
Teqoa_D_lithprint
Что и требовалось доказать. Ни на одном из ЛИТ-форумов меня не поймали за руку за фальшивый ЛИТ.
Итак, ещё раз весь процесс по-порядку:
1. Проявление до максимального почернения тех теневых участков, в которых не предполагается проявления деталей (провал теней).
2. Фиксирование.
3. Промывка.
4. Обработка в слабом растворе желзосинеродистого калия (красной кровяной соли) до осветления светов. Тени не должны начать осветляться. Осторожно! — последующее фиксирование усилит эффект.
5. Короткая интенсивная промывка.
6. Фиксирование.
7. Промывка.
8. Обработка в селеновом вираже до полного перевода серебра в селенит (для ускорения процесса можно немного увеличить температуру).
9. Промывка.
10. Обработка в отбеливателе для серного виража (желзосинеродистого калия – 30 г, бромистого калия – 10 г, вода – до 1 л.) для дальнейшего осветления светов до необходимого уровня.
11. Фиксирование.
12. Окончательная промывка и стабилизация.
13. Сушка.
Процесс достаточно длительный, однако позволяет вести пакетную обработку, что значительно сокращает время по сравнению с традиционным ЛИТ-процессом. Вся пост-обработка происходит при обычном свете, что позволяет визуально контролировать весь процесс и добиваться прогнозируемых и повторяемых результатов на любых фотобумагах, включая те, которые непригодны для традиционного ЛИТа. При этом не происходит неприятного прокрашивания подложки продуктами окисления гидрохинона, что позволяет получать очень чистые света при сохранении общего цветового тона, характерного для ЛИТ-процесса. Не возникает при этом и эффекта «pepper grain», что также является преимуществом данного процесса. Также более экономно расходуются реактивы, которые не приходят в негодность с такой дикой скоростью, как при традиционном ЛИТ-процессе. Ну и в довершении всего, архивные качества полученного отпечатка вряд ли подлежат сомнению.
Теперь немного о недостатках процесса. По сравнению с классическим ЛИТом здесь несколько беднее цветовая палитра — того многообразия цветов от зелёных до розовых тут получить не удастся. Есть способы дополнительного прокрашивания подложки с помощью анилиновых красителей, однако, как и в случае с классическим ЛИТом, пострадают архивные качества отпечатка. Так что, на мой взгляд, игра не стоит свеч.
Ещё этим способом нельзя получить характерной для ЛИТа псевдозернистости изображения. Однако и её можно получить другими способами, если она так уж необходима.

Цветы и шампанское - в машину!

Да здравствует ручная печать! "2"

Оригинал взят у yarman_yan в Да здравствует ручная печать! "2"
Около года назад я писал о том, как мы с Марком Титенским печатали в лаборатории ШКАФа. С тех пор кое-что изменилось :) ШКАФ переехал в новое место, а Марку удалось найти помещение на ул. Подольская, д. 13 и организовать там свою небольшую лабораторию ручной печати. Бюджет, естественно, был сильно ограничен, многое сделано на голом энтузиазме. Но несмотря на некоторые сложности, лаборатория теперь работает, Марк печатает, а мы с Сергеем sergo98 напросились к нему в эту субботу на небольшой мастер-класс.

IMG_5748
Collapse )

Rollei BLACK MAGIC эмульсия

Кто-нибудь работал с эмульсией Rollei переменного контраста?
Если да, то каковы особенности процесса? Для конечной цели есть акварельная бумага.
Нужен ли слой желатина перед нанесением эмульсии?
Буду благодарна за отзывы и советы.
IDDQD

Фиксирование отпечатков обработанных в окрашивающих проявителях.

Хех ;)
Давно меня этот вопрос беспокоил, ибо я подозревал что кислый фиксер съедает "цветовую тональность" и поэтому старался фиксировать некоторые литы в нейтральном фиксере, но никогда я не думал что до такой степени.
Дело было так;
Увидел я как то рецепт под названием "проявитель Максима Мьюирса для сине-чёрных тонов (Maxim Muirs Blue Black Tone Paper Developer)" и почитав отзывы о нем решил таки приготовить и попробовать.
(состав концентрата:
вода (55 C) 750 мл
сульфит натрия, безв. 180 г
гидрохинон 53.0 г
фенидон 2.2 г
бензотриазол 1.5 г
гидроксид натрия 35.0 г
вода до 1 л)

Разбавив концентрат 1+12 приступил к печати. Проявив лист бумаги, как обычно погружал его сначала в метабисульфитный стоп, ну а потом, соответственно, в фиксаж. После минуты плавания в быстром фиксаже на основе тиосульфата аммония (TF-4) в разбавлении 1+4  я включал свет и разглядывал отпечаток - никакого ярко выраженного сине-холодного эффекта обнаружено не было и я решил кое что проверить ;)
После проявления лист так же погружался в метабисульфитный стоп, энергично болтался в нем минуты 3-4, а потом ДО фиксирования включался свет. Когда  я увидел отпечаток до фиксирования - офигел. На картинке отчетливо присутствовал ярко выраженная холодная синева, напоминающая тонирование солями железа, но она очень быстро исчезала после погружения в фиксер приводя в нейтральную "норму" тональность отпечатка. Я огорчился и очень сильно разбавил фиксаж (где-то 1+14), но к сожалению, после проделанных аналогичных манипуляций получил точно такой результат, - синева не сохранялась и "сходила" при фиксировании.

Так вот, собссна, вопрос очевиден - как сохранить этот эффект подкрашивания (насколько понимаю, продуктами окисления проявителя с бензотриазолом)? Попробовать фиксировать в нейтральном или этому делу не поможешь и можно сразу начинать месить щелочной фиксаж (TF-3)

Про TF-3 читал в фотоаптеке (d-76.ru), там сказано, что именно этот фиксер позволяет практически без потерь сохранять эффект подкрашивания проявителем, цитирую: (Рекомендуется для фиксирования после РМК и других «подкрашивающих» проявителей (Пироката, Амидолового проявителя и т.п.). Практически не меняет подкрашивающий эффект в процессе фиксирования.)

Могу ли я  из концентрата Быстрого кислого фиксажа (TF-4) сделать этот самый щелочной фиксаж TF-3 путем введения щелочи типа нашатырного спирта (или чего-нибудь еще) сначала до нейтральной, а потом и до щелочной реакции среды?

Замолвите слово, кто что думает по этому поводу ;)

Продам фотоувеличитель Durst M305

Продам диффузный фотоувеличитель Durst M305

Позволяет печать с негатива 24x36
Светит диффузно-рассеянным светом, что позволяет комфортную печать с негативов проявленных по зарубежным массивам (Digitaltruth и т.п.) и рекомендациям зарубежных производителей.
Цветная голова, - очень удобно печатать на мультиконтрастных бумагах.

В комплекте;
родной трансформатор Durst Tra 35
Стакан для объектива 50 мм.
Негативная рамка с безстекольными вставками Durst Nerioneg
Красный фильтр
Штанга
Основание

Цена вопроса 10 000 рублей.
Пересылка по России по предоплате. (примерный вес 12 кг.)
backwardbullet с0бакa yandex.ru

Gengis Khan
  • 0mogol0

Что будет лучше в Родинале?

День добрый!

Интересует совет, что из ниже перечисленного будет лучше в Родинале (1:50)?

Среди четырёхсоток:
1. Neopan 400 (Presto)
2. Ilford HP5+
3. Kodak Tri-X

Задачи разные, пейзаж, архитектура, портрет как на плэнере, так и в студии.

Собственно, вопрос вызван тем, что а) есть родинал и он мне нравится в плане работы, б) хочется найти универсальную 400-ку, которую можно бы использовать как на узком, так и на среднем формате. Именно из-за пункта "б"отсутствует AgfaPan / Rollei Retro.

Так же интересуют отзывы по данным кандидатам в X-Tol (резервный вариант, если в родинале не пойдут).

Тонкости при проявке

Добрый вечер!
Прочитав множество руководств по печати, увидел кучу мелочей, о которых я вроде как и не беспокоюсь:
1. Растворы надо готовить заранее, отстаивать, а потом фильтровать. Может стоит только в случае порошков? Как решил попробовать perceptol и думаю теперь.
2. Стоп ванна - необходимо ли? Я проявляю около 20ти минут и вроде как небольшая неточность во времени проявки не сильно сказаться должна? А что в случае с бумагой?
3. В случае проявки бумаги - можно ли перепроявить? НУ если не брать время больше чем рекомендуемое в несколько раз, а например написано на проявителе 1.5-3 минуты , просто всегда держать три для верности. Ведь если посмотреть - появляются постепенно все детали, а потом уже ничего не происходит...
4. После опускания бумаги в фиксаж можно ли включать свет (так очень удобно сразу смотреть попал или нет, не тратя время)? Видел мнения, что только после окончания фиксажа можно.

п.с. И еще совсем глупый вопрос - кто сколько сушит пленку? Некотроые люди пишут, что 30 минут даже хватает...
Вопросы ерундовые все, но мнений много и , боюсь, влияние (или отсутствие влияния) могу не замечать просто по неопытности.
Спасибо.